¿Por los pelos? | Modelos animales (II)

¡Saludos, Laika ha vuelto! :)

Seguramente os hayáis fijado en que todos los animales de los que hablamos en la entrada anterior tenían algo en común… ¡no eran mamíferos! Parece que pertenecer o no a este género ha definido durante décadas el umbral de las consideraciones éticas. Qué es moralmente correcto y qué no. El bien y el mal. Al estar más cercanos evolutivamente a nosotros y, por tanto, compartir características comunes, el debate moral que se ha generado a lo largo de la historia de la experimentación es mayor. 

El ratón común, o Mus musculus, es de los animales de experimentación más conocidos. Este roedor no suele sobrepasar los 35 gramos. Según la clasificación de Carlos Linneo* la palabra Mus deriva de la palabra Musha, que significa ladrón. Se le denominó así debido a la facilidad de este roedor para invadir espacios humanos (1). Este ratón presenta muchas similitudes con los humanos en términos de anatomía, fisiología y genética.  Por eso se han utilizado tanto en el estudio de enfermedades humanas. 

M. musculus. Fuente de la imagen

Los ratones son rentables porque son baratos, fáciles de cuidar y se multiplican rápidamente. Al igual que Drosophila, se ha adaptado a vivir en ambientes humanizados. Se pueden observar varias generaciones a la vez y dada su corta vida, se aprecian fácilmente los efectos del envejecimiento. Por lo tanto, este modelo se puede emplear para estudios de herencia  y en cáncer (2). Son de los animales más utilizados en la generación de knockout* para el estudio de la obesidad, diabetes o parkinson. También se analiza la toxicidad de las terapias contra células cancerígenas en esta especie. Se han investigado la isquemia (3), la hemofilia, la memoria, el aprendizaje, las enfermedades neurodegenerativas, psicológicas y la fibrosis quística (4) entre muchas otras. Y es que… quién diría que un animal que ha estado siempre asociado con plagas y pestes fuese a ser tan útil en un laboratorio.

M. musculus. Fuente de la imagen

Cada vez nos acercamos más a animales que son realmente semejantes a nosotros. ¿Quién no se acuerda de César, el chimpancé protagonista del planeta de los simios? Se dice que humanos y chimpancés compartimos el 98 % de los genes. Sin embargo, la realidad es que en Genética, importa tanto el contenido de ADN como su regulación. En este caso la verdadera diferencia no reside en ese 2%, sino en los sistemas reguladores. 

César Fuente de la imagen

Las características de los primates no humanos nos resultan familiares. Sus semejanzas con nosotros los convierten en un posible modelo experimental, pero esas mismas semejanzas traen consigo cuestiones éticas. Actualmente su uso en experimentación está únicamente justificado cuando no existe otro método alternativo.  Se han utilizado a lo largo de la historia para modelizar ciertas enfermedades neurológicas (11), infecciosas y en la fase preclínica de determinados medicamentos que han supuesto un gran avance en biomedicina (5). Han sido útiles para analizar fármacos con posibles efectos en los ojos, la coagulación sanguínea y en los órganos genitales femeninos, entre otros, debido a la similitud entre ambos sistemas inmunitarios. Además, estos animales resultan muy interesantes a la hora de desarrollar vacunas y terapias principalmente contra hepatitis C, tuberculosis (6) y VIH* (10). También se hicieron estudios durante los años 70 para conocer el apego materno, la depresión, la privación sensorial y la falta de socialización en una raza de macacos (6). Aunque se intenta modelizar nuestro cerebro a partir de primates no humanos, un estudio publicado en la revista Science concluyó que el cerebro humano es más que una versión más grande que el de los macacos y chimpancés.  Este es el órgano que ha acumulado un mayor número de diferencias, lo que lo convierte en el elemento que da identidad a nuestra especie (9).

 M. mulatta Fuente de la imagen

Como último modelo tenemos al más semejante a nosotros… el Homo sapiens. Ya comentamos en la segunda entrada que se experimentaba con humanos en los tiempos de Alejandría. La experimentación en humanos no acabó ahí. En los campos de concentración tuvieron lugar verdaderas atrocidades. Se extrajeron órganos humanos, llegando a la desfiguración, discapacidad permanente y finalmente a la muerte, un claro ejemplo de tortura médica (12). 

H. sapiens 

El ser humano se ha empleado mayoritariamente en experimentos psico y neurológicos durante años. Un ejemplo es el experimento del pequeño Albert, en el que el psicólogo John B. Watson estudió el conocimiento clásico* en un bebé de 9 meses. Este bebé comenzó queriendo a los animales del experimento, sobre todo a una rata blanca. Después Watson asoció la presencia de la rata con el desagradable sonido de un golpe metálico y Albert desarrolló un miedo a la rata, así como la mayoría de los animales y objetos peludos. Hoy en día, este experimento se considera particularmente inmoral porque Albert nunca fue consciente de las fobias que Watson le produjo. Murió a los 6 años por lo que no se pudo determinar si las fobias habrían persistido en su etapa adulta. Otro ejemplo significativo es el experimento de la prisión de Standford de Zimbardo en 1971, cuya misión era examinar la conducta humana. Su muestra era poco heterogénea, se basaba en un grupo de 24 estudiantes universitarios varones considerados sanos tanto física como psicológicamente,  dividiéndolos en 2 grupos: guardias y presos. No os vamos a hacer spoiler de la película, pero los resultados fueron realmente sorprendentes (13). 

Universidad de Standford (1971) Fuente de la imagen

Todos estos experimentos le han dado peso a las consideraciones bioéticas. En la actualidad un experimento con humanos necesita de un consentimiento expreso basado en el principio de autonomía*. Los niños y presos tienen una autonomía limitada por su situación de vulnerabilidad. Este es uno de los consensos a los que se ha llegado respecto a la experimentación con humanos; más adelante hablaremos de las consideraciones sobre la experimentación con el resto de animales.

¿Acertaste de qué modelos íbamos a hablar? ¿Crees que se pueden estudiar estos temas sin emplear animales? Nosotras preguntaremos a Laika y la semana que viene os traeremos la respuesta. 

Un saludo, las embajadoras de Laika :)

CONCEPTOS CLAVE

• Carlos Linneo: científico sueco creador de la clasificación de seres vivos, además del sistema de nomenclatura binomial en 1731.  
• Knockout: denominado bloqueo de genes en español, es una técnica genética que suprime la expresión de un determinado gen obteniendo un ser vivo que no expresa el gen diana en un tejido o en el organismo completo. 
• VIH: Virus de la Inmunodeficiencia Humana, causante del SIDA (Síndrome de la Inmuno Deficiencia Adquirida). 
• Conocimiento clásico:  fenómeno que asocia a un estímulo condicionado con un estímulo incondicionado hasta que producen el mismo resultado.
• Principio de autonomía: considera a las personas como entes autónomos, capaces de tomar sus propias decisiones.

REFERENCIAS

1. Seres modélicos - CSIC Link 
2. Yourgenome - Why use the mouse in research?   Link
3. miR-28 promotes cardiac ischemia by targeting mitochondrial aldehyde dehydrogenase 2 (ALDH2) in mus musculus cardiac myocytes S.-P. LI 1 and B. LIU1,2,. School of Traditional Chinese Medicine, Southern Medical University, Guangzhou, Guangdong Province, China  
4. Cystic fibrosis heterozygote resistance to cholera toxin in the cystic fibrosis mouse model, Se Gabrie, Kn Brigman. Science Oct 1994 : 107-109 
5. El mono de Harlow - El experimento  Link
6. GreenFacts - Primates no humanos en investigación y pruebas de seguridad  Link
7. Independent - David Attenborough calls for end to ‘cruel’ brain tests on primates by neuroscientists   Link
8. Portal veterinario - Empleo de primates no humanos en experimentación, el debate sigue vigente Link
9. SINC - La ciencia es noticia - El cerebro es lo que más diferencia a los humanos del resto de primates Link
10. A macaque model of HIV-1 infection. Theodora Hatziioannou, Zandrea Ambrose. Proceedings of the National Academy of Sciences Mar 2009, 106 (11) 4425-4429; DOI: 10.1073/pnas.0812587106 Link
11. Microarray analysis of nonhuman primates: validation of experimental models in neurological disorders. M. Markanova, J. Ménager. Mar 2005. The Faseb Journal.  Link
12. Nazi Medical Experimentation. Museo norteamericano conmemorativo del Holocausto. Consultado el 23 de marzo de 2008.
13. Psicología y Mente - Los 10 experimentos psicológicos más perturbadores de la historia Link